1: 名無しさん@おーぷん 2017/07/16 19:10:28 ID:GwX
なんで?
せめて120mmくらいはいるんじゃね?
2: 名無しさん@おーぷん 2017/07/16 19:11:41 ID:Otv
機関砲の威力舐めとるやろ
5: 名無しさん@おーぷん 2017/07/16 19:12:46 ID:5Lm
120mm発射に耐える船ってあるんか?
8: 名無しさん@おーぷん 2017/07/16 19:14:46 ID:Otv
>>6
えぇ……
今の船なんざそんなん食らったらバラバラになる船ばっかやで
29: 名無しさん@おーぷん 2017/07/16 19:36:40 ID:Otv
普段相手にしてる不審船に120mmとか撃ったら死者多数で国際問題なんだよなぁ
30: 名無しさん@おーぷん 2017/07/16 19:36:57 ID:GwX
>>29
いかんのか?
32: 名無しさん@おーぷん 2017/07/16 19:37:44 ID:Otv
>>30
いかんでしょ
31: 名無しさん@おーぷん 2017/07/16 19:37:15 ID:SdW
だいたい120mmってそれ艦砲やん
33: 名無しさん@おーぷん 2017/07/16 19:38:45 ID:Mox
民間船に120mmとか端から沈めるつもりやんけ!
アメリカの沿岸警備隊でも民間船はファランクスとかやぞ
35: 名無しさん@おーぷん 2017/07/16 19:39:31 ID:SdW
護衛艦のオートメラーラですら76mmなのに
38: 名無しさん@おーぷん 2017/07/16 19:42:22 ID:Ckr
別に沿岸警備にそこまで重武装はいらんねん
隊員の安全考えればそらあるにこしたことはあらんけど
維持費すごいねん
42: 名無しさん@おーぷん 2017/07/16 19:46:18 ID:uND
まあつまり重武装化したいんなら海保やなくて海自でええんじゃないですか?
47: 名無しさん@おーぷん 2017/07/16 19:56:30 ID:SdW
>>42
海保と海自だと動く法的根拠が異なってくるんで、例えばミサイル艦を海保に配備するってのも意味自体はある
48: 名無しさん@おーぷん 2017/07/16 19:58:22 ID:Mox
>>47
意味はあっても価格がなぁ・・・
1発数千万+投射装置+イルミネーターだけでも1隻作れそうな代金になりそうですねぇ