1: かばほ~るφ ★ 2018/08/10(金) 11:10:34.60 ID:CAP_USER9


ネットの反応

3: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:12:05.83 ID:ct+lgL6b0
放流しないでぶっ壊れたらさらに大量の水が押し寄せてただろ

5: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:12:56.55 ID:AIEFkwLT0
この件は微妙・・・たぶんどちらの言い分も正しいw

7: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:13:52.98 ID:eO3DqKqq0
こういう時は決壊した時の損害をシミュレーションして、放流してなければこうなる、という説明やればいいんだよ。

60: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:21:22.45 ID:e/TD+6By0
>>7
言い訳をしているとしか聞こえない、ってもう聞く耳もたない状態にヒートアップしているから無理

355: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:55:17.83 ID:BPyP5w7F0
>>7
そうなったら「どうして適切に放流しなかったんだ!殺人だ!」って言うよ
ダムの放流が問題じゃなくて、避難指示が遅かった行政が悪いんじゃね?

749: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 12:23:27.94 ID:6588cZj30
>>355
避難指示が遅かった言うけど
3時間程度で70%→ほぼ100%までいっちゃってるんだぞ
しかも夜中だ
避難勧告は相当前から出てただろうし、そんときに避難してなかった奴の恨み節だろ
まぁ、あれだけ避難勧告を叩き売りしてりゃ俺だって避難せんけどね

11: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:14:22.02 ID:BvG83eJH0
ダムの下流に住むってそういうことだろ
想定して日頃から避難の準備しとけよ

12: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:14:23.97 ID:Ulql71bq0
豪雨被害者だけど こればっかりは仕方ないだろ
誰かを責めたい気持ちは分からないでもないが

361: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:55:51.30 ID:2UHa2me70
>>12
天災だから怒りをぶつける相手が欲しいんだろうなとは思う
それを煽るような新聞社とかがいるだろうしなw

同じ地域の住民でもきちんと避難して助かってる人がいるんだろうから
広報も不十分だったのかもしれないが住民の危機意識の低さも問題だよな

貴方さまはもう通常生活に戻れたのでしょうか…

13: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:14:45.26 ID:HLYtzaxd0
でも放流しなかったら大規模テロ

18: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:15:19.97 ID:DOFqdZQw0
大雨降る前から満水なのが問題じゃないの?
放水して減らしておけと

97: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:27:17.89 ID:G6aTIjj20
>>18
氾濫する前日夕刻の時点で、貯水率50%程度まで落としてたそうだし、その水位は
「大雨が見込まれる際に放出しておく予定水位」を下回っているから、大雨に対する
準備としても最善の行動を取ってるぞ。

ダムの用途などを考えれば、いくら大雨の見込みがあるとはいえ、貯水率0%には
出来ないし。

240: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:43:43.34 ID:+ArnRlfw0
>>18
それはある

予測して事前に貯水のために水位を下げておくことはできそうだ

317: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:51:51.24 ID:qtRD+MBo0
>>18
>>240
何度も言うけど、豪雨前に規定以上に水域下げて準備したんだよ。

21: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:15:34.30 ID:0wC/ycQW0
ダムに溜めなきゃ、降った分そのまま流れるだけなのに、
わざわざ一杯溜め込んでおいて、一気に流す神経が分らん。
そりゃあ殺人だろうて

28: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:17:30.88 ID:vq2tNKEP0
>>21
ダムがなかったら土石流になるだろ?

57: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:21:06.96 ID:ZhTi4hqm0
>>21
ダム無かったら平常時でも水量のコントロールできないからな?

25: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:16:44.24 ID:gTdVKLYr0
なら次回の大雨の際はこのダムに関しては決壊するまで放っとけばええがな
はい解決

32: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:17:59.63 ID:jLx/16q90
ダムの操作は適切だった

情報の周知はやや遅かったかもな

無知は罪とも言える
自分の住んでるところにどんな災害が起こり得るかはシミュレーションしとかんとダメだろ

35: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:18:43.92 ID:EI3Cu6Ni0
自分の家が冠水する地域かどうかは事前にわかってただろw
放流せんとダム決壊だから仕方ないだろ
大体説明会自体必要ない。

38: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:19:27.50 ID:m+9YM2LZ0
通常の6倍の水が集まったから6倍流したんだろ?
文句があるならそれにも耐えられるダムを
住民が金出して作ったらいい。

50: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:20:39.48 ID:aBuWK7H80
>>38
違う、根本的に間違ってる。
もっと早い状況で放流するかどうか、いつするか、
周知はどうするか、自衛隊はどうするか、を検討するべきだったのよ。
放流は避けられなかったんだから。
安倍ちゃんが酒盛りしている間にやるべきだったの

88: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:25:56.35 ID:9IRreug/0
>>50
県知事が東京で遊んでたの安部のせいにされてもねぇ

131: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:31:36.32 ID:m+9YM2LZ0
>>50
いままで例のない雨量だったからマニュアルで追いつかなかったのに
前例がなくても完璧に対応できたはずなんて後付けでいわれてもな。
神様じゃねーんだから無理だっての。

今回のデータでマニュアルを更新することはできても
過去の時点では存在しないんだから遡って対応することはできません。

48: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:20:23.42 ID:mtiLanOL0
放流しなければ決壊、
好きな方を選べ。
いずれにせよ下流が洪水にならない選択肢はなかった。

64: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:21:48.29 ID:I3ceQU3Q0
>>48
オーバーフローしてコントロール出来なくなるだけで決壊はしないだろ

118: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:30:09.58 ID:hwrEg2/M0
>>64
緊急放流は入ってくる水量をそのまま流す事、水門のコントロールはまだ可能。
オーバーフローは入ってくる水量をそのまま越水させる事、水門のコントロールは不可能になる。
流れる水量は同じで、ダムがない場合と同じで、川本来の流量に戻る。
危険性は後者が10倍どころか100倍高い、さてどっちを選ぶ?

189: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:37:59.65 ID:I3ceQU3Q0
>>118
今回はオーバーフローを恐れてコントロール失敗し多く放水し過ぎただけ
より多くの手段で避難を促しギリギリまで粘れば死者はおそらく出なかった

263: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:45:43.27 ID:B0Mt2bu30
>>189
> 今回はオーバーフローを恐れてコントロール失敗し多く放水し過ぎただけ
どれだけ多かったの?
基準を知ってるわけでもないのに根拠なしに文句だけつけるアホ

> より多くの手段で避難を促しギリギリまで粘れば死者はおそらく出なかった
おそらくwwwww

309: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:50:42.90 ID:hwrEg2/M0
>>189
履歴見ても流入量と同じだけしか放流してないべ?オーバーフローさせるのと全く同じ流量になってる。
しかもこのタイプのダムは一旦越水起きたら上部構造物が故障して数日は操作不能になるからね?
そもそもそういう風に作られてない。

56: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:21:01.25 ID:su5bJ+zw0
被害者には同情するが、
殺人ですよ、という発言をする奴にロクな奴はいないことは認識すべき

228: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:42:11.81 ID:AghMFmuU0
>>56
うむ。

61: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:21:29.94 ID:0wC/ycQW0
ダムが二か所あって、最初上流側のダムをまず放流し、
その下流のダムでそれをギリギリまで溜め込み、最大限溜まった
時に、ここぞと一気に放流したでしょ? 明らかに確信犯

344: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:54:02.58 ID:z+ZH9h080
>>61
2つのダムそれぞれ貯水しようと踏ん張ってたけど、許容量超えたから仕方なく放流したんだろ
ダムがせきとめてなかったら、土砂流木もろとも町全部流されてたよ

62: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:21:37.44 ID:crJsECuu0
死人を最小限に抑えるためだろ
それで死んだなら不運だったということだ

123: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:30:44.16 ID:WImhUXwU0
>>62
そんなまともな理屈が通じるような人間じゃない

63: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:21:42.48 ID:zNJt9Ugs0
もういうやつは何も手を打たずダムが決壊してても、結局文句言うんだから
「あー、あー、はいはい」で受け流すのが一番いい。

67: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:22:21.19 ID:DlhnjQ0i0
あの大雨で犠牲者が5人で済んだと思うか、ダムに責任転嫁して5人の命を奪ったと取るか
亡くなった方に近しい人からしちゃあどっか責任転嫁する場所が必要だっていうのもわかる

71: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:23:25.11 ID:8EgSlmPc0
へえ・・・

「適切な操作」で人が死ぬんだな・・・

147: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:33:17.22 ID:njClPfd/0
>>71
そりゃ死ぬこともあるだろ。「適切な操作」さえすれば被害が0になるとでも思ってるの?

160: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:34:20.02 ID:8EgSlmPc0
>>147
じゃあ
適切な操作をしても人が死ぬ可能性がありますと
きちんと事前に説明してダム建設しろよ
今後は

222: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:41:31.69 ID:WImhUXwU0
>>160
電子レンジで猫を乾かすと死ぬんだぞ

241: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:43:50.20 ID:8EgSlmPc0
>>222
ダムが建設されると人が死ぬわけね

みんな学習したね

301: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:49:58.95 ID:WImhUXwU0
>>241
他の人は既に知ってる,遅れず勉強しろ

234: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:42:46.56 ID:n8z5eDCO0
>>160
全員が適切に行動してれば死ななかったのに、避難勧告や避難指示を無視した、つまり、適切な行動しなかった奴が死んだ事まで適切な行動してたやつに責任押し付けるから馬鹿にされる

523: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 12:10:28.07 ID:tkOorWc70
>>71
適切に避難しなかったからな

78: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:24:42.09 ID:VCybb4MB0
大放流で被害の出たダムもあるし被害の出なかったダムもある。
でも大放流せずにダムが決壊したなら、すべてのダムで大きな被害が出たのは間違いない。

91: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:26:29.06 ID:lZddj3ZR0
>>78
放流しなかったたら満水になってオーバーフローするだけな
満水が決壊になるようなことはないように設計されてる

119: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:30:15.13 ID:1r0xblYF0
>>91
オーバーフローさせたら堤体脇の斜面が崩れるんじゃないかね
脇から駄々漏れになりそう

342: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:53:55.84 ID:B42ZXt2F0
>>91
しかも満水からの越水させたら、放水口の開閉装置や設備が水害にあって、ダムがアンコントロール状態になるしなぁ。

83: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:25:24.17 ID:NL3YTXmt0
家々が沈んだと怒ってたな
放水のタイミングと最終的に沈むかどうかはまた別じゃね、と思った

105: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:28:36.05 ID:Vvnb9wu7O
>>83
今回の大雨で家が浸水した地域は
「ダムが無くても浸水してた」って根本的な事が分かってないバカばっかりだな

187: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:37:50.13 ID:G6aTIjj20
>>105
下流へ流れる全ての水がダムを通り、且つダムがいくらでも水を堰き止めておけると
考えてないと出てこない発想だもんなぁ。

実際には極めて広範囲に降った雨はダム以外のあらゆる場所からもどんどん下流
へ流れ込んで河川の水位を引き上げているし、ダムだって満水しきるまでの一時的
にしか放水量をコントロールできないからこそ、ダムが放水制限する事で水位上昇
が緩やかになっている間に下流に居る人が避難をするべきなんだが。

84: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:25:28.66 ID:U6WqFSvw0
裁判になるかなコレ

93: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:26:47.51 ID:HtyD3UOQ0
>>84
明らかな緊急避難措置だからやるだけ無駄だろう

96: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:27:17.82 ID:DI0vBR770
早めに言ってもどうせ逃げないだろ

151: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:33:25.50 ID:WImhUXwU0
>>96
救助に行っても文句言う

102: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:27:58.10 ID:jPB94/qT0
もしダムがなかったら降った分そのまま流れてやっぱり氾濫してるし
もし放流が無かったら決壊してもっと大規模な被害になってたし

この人たちはどうすれば満足だったの?
自分たちは大雨や自治体の避難情報を調べて身を守る努力はしたの?

158: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:34:12.55 ID:WImhUXwU0
>>102
自分が助かれば文句は言わない

104: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:28:34.45 ID:J25K9ss90
川の水が多いときに大量の放水しちゃいかんだろ
洪水調整を放棄したと疑われて当然
大雨の前にダムの水量をしっかり減らしたのか
どうすれば洪水なく乗り切れたのかシュミレートして正解を探るべきだ

181: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:36:49.89 ID:qtRD+MBo0
>>104
それ全部やって、操作は適正。
豪雨前に、通常の規定以上に水位下げて準備。
豪雨の時は、通常の規定以上の水位まで溜め込んだ。

批判してる馬鹿は、溜め込んだ水を一気に放水したと思ってる小学生レベルの認識。

実際は、流入分を制御して放水しただけ

111: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:29:18.20 ID:yvSS6Sp10
十分な説明をした上で納得できない相手には「裁判で主張してください」でいいんじゃね

135: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:31:54.85 ID:DlhnjQ0i0
もっと最善の方法があったじゃないか
そんなの後からだから言えるんだよ

140: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:32:20.22 ID:kPW6hgcU0
うちの市も上流にダムがあって10年に1回くらい豪雨で床上浸水が起きるが、土石流じゃなくて浸水で人が死ぬのは新しいなと思った
ダム放流に文句を言うのも初めて聞いた

154: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:33:53.20 ID:HtyD3UOQ0
神の目で文句言うやつはほっといていい
災害対策は50点取れれば十分だと思っておかなきゃな

168: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:35:04.72 ID:5Q2dTyix0
いやいや避難しなかった奴らが大半の災害だっただろうが、今回の豪雨災害は

危機意識の低さでの自業自得の被害だぞ

296: 名無しさん@1周年 2018/08/10(金) 11:49:39.36 ID:WoRmL4Rm0
自分の身は自分で守るしかないんだよ