1: 韓国で原子力潜水艦保有待望論 北朝鮮脅威の高まり受け Name 名無し 2016/08/26 20:26:08 ID:122.24.*(ocn.ne.jp)


ネットの反応

5: 無題 Name 名無し 2016/08/26 21:32:44 ID:240b:251.*(ipv6)
言うだけならタダだよね
6: 無題 Name 名無し 2016/08/26 21:40:09 ID:220.109.*(plala.or.jp)
キチガイに刃物
7: 無題 Name 名無し 2016/08/26 21:44:54 ID:121.115.*(plala.or.jp)
対SLBMでなんで原潜?
むしろ対潜哨戒機とプラットホームだろ
全通甲板の揚陸艦なんてどう?
14: 無題 Name 名無し 2016/08/27 00:38:08 ID:180.62.*(nttpc.ne.jp)
>>7>対SLBMでなんで原潜?
韓国が精神的にお子様なんじゃね?
相手が持ってるなら自分も欲しい・・・
まあある意味軍事的には正しいのかもしれないが、戦艦が主力だった時代とは違うんだし、対抗手段の整備を第一に持っていこうよ…
8: 無題 Name 名無し 2016/08/26 22:12:41 ID:122.25.*(ocn.ne.jp)
この前アメちゃんにダメよされたのに学習しないなぁそれとも鈍感なのか
P-8買ったりフリゲート増やそうって意見にならないあたり北が原潜持ったのが怖いんじゃなくてうらやましいだけなんだろうな
11: 無題 Name 名無し 2016/08/26 23:17:06 ID:218.33.*(eaccess.ne.jp)
北の領海にそんな縦深の深い内海ってあるのかねえ。
中華ないしロシア側に逃げ込んだ時ってならまあわかるけど、
それはそれで韓国原潜がおいそれと入っていけるとは思えないんだけど。
12: 無題 Name 名無し 2016/08/26 23:54:51 ID:2400:2652.*(ipv6)
韓国の潜水艦やSLBMは明らかに対日本意識した装備だからね
北朝鮮相手には必要無い
13: 無題 Name 名無し 2016/08/27 00:33:29 ID:122.30.*(ocn.ne.jp)
兵器に金をかけすぎて屋台骨を揺るがす
旧ソ連みたいな風に見えなくもない
15: 無題 Name 名無し 2016/08/27 01:07:08 ID:114.149.*(ocn.ne.jp)
原子力潜水艦だろうがSLBMだろうが
自前の核戦力を持たない限り保有の意味がない
16: 無題 Name 名無し 2016/08/27 01:32:00 ID:2400:2652.*(ipv6)
事前にSLBM保持しとけばあとは核保持するだけで完成だから将来的に持つ意思があるのは見え見えなんだよなぁ
何かの切っ掛けを待ってるだけでいい保持してしまえば勝ちだからね
17: 無題 Name 名無し 2016/08/27 01:52:01 ID:106.161.*(au-net.ne.jp)
日本もプルトニウムが原爆4000~6000発分も有って
日本は発電に使うって言ってるけど原発はほとんど止まってるし
使用目的の不明なプルトニウム大量に保有してる被爆国って
何か良いよねw
19: 無題 Name 名無し 2016/08/27 03:32:18 ID:219.126.*(t-com.ne.jp)
なんだろう
1行1行全てに突っ込める記事
なんなんだろう
21: 無題 Name 名無し 2016/08/27 08:42:16 ID:240f:79.*(ipv6)
韓国という国は
「自分たちはアメリカ、ロシア、中国と同レベルの大国なので
それ相応の装備を持たなければならない!」
という感じがするんだよなぁ・・・
22: 無題 Name 名無し 2016/08/27 09:10:44 ID:210.153.*(nttpc.ne.jp)
あの国は「他人が持ったものは全部欲しい」という駄々っ子状態でしょう
24: 無題 Name 名無し 2016/08/27 09:15:32 ID:125.175.*(ocn.ne.jp)
原潜高いものね
ディーゼル潜水艦の5倍
25: 無題 Name 名無し 2016/08/27 09:40:44 ID:153.196.*(ocn.ne.jp)
>>24>ディーゼル潜水艦の5倍
ヴァージニア級が一隻2000億前後
そうりゅう型が一隻500億前後か
排水量で倍くらい違うけど排水量当たりの値段でも通常動力か原子力かで倍くらいいくんだな
26: 無題 Name 名無し 2016/08/27 10:04:02 ID:126.152.*(panda-world.ne.jp)
動力源だけの違いなのになんでそんなに高くなるんだろう?
27: 無題 Name 名無し 2016/08/27 10:09:02 ID:240f:e3.*(ipv6)
>動力源だけの違いなのになんでそんなに高くなるんだろう?
原子力だと放射線遮蔽だの防音設計だのいろいろ大変だと思うけど。
28: 無題 Name 名無し 2016/08/27 10:14:11 ID:126.152.*(panda-world.ne.jp)
なるほど
29: 無題 Name 名無し 2016/08/27 16:33:33 ID:115.163.*(so-net.ne.jp)
動力がディーゼルと違ってエンジン+モーターじゃなく、原子炉+蒸気タービン+モーターだからその分は少なくとも必要か。
予備のディーゼル発電機も搭載してるようだし。
あとは、SLBM等の魚雷以外の装備も高そう。
サイズ差含め4-5倍はしそうだね。
31: 無題 Name 名無し 2016/08/27 17:00:39 ID:210.153.*(nttpc.ne.jp)
南朝鮮って蒸気タービン作れるのかな?
なんていうか工業技術的にその時代はスッポリ飛び越してね?
少なくとも自力で作れるようになったのってディーゼルとガスタービンだよね
36: 無題 Name 名無し 2016/08/27 22:32:19 ID:240f:82.*(ipv6)
>>31>少なくとも自力で作れるようになったのってディーゼルとガスタービンだよね

あれ、ガスタービン作れたんだ?
34: 無題 Name 名無し 2016/08/27 19:41:05 ID:210.153.*(nttpc.ne.jp)
ああ、発電用蒸気タービンがあるか
艦載するにはまたノウハウがありそうだけれども